A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Lider Antonio David Higuita·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Posibilidades con observancia del principio pro homine para determinar la competencia
- Reiteración de Jurisprudencia
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
Se recuerda que la jurisprudencia constitucional ha indicado que pese a existir múltiples autoridades competentes, los jueces, antes de abstenerse de asumir el conocimiento de una solicitud de amparo, deben tener en cuenta la elección que haya efectuado el accionante respecto al lugar donde desea se tramite la acción y la jurisdicción que conozca la misma.
Analizado el caso encontró la Sala que el actor decidió interponer la solicitud de amparo en el lugar donde se está generando la supuesta vulneración, esto es, la ciudad de Medellín.
Consecuentemente y, conforme al principio pro homine, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado de la precitada ciudad, para que sin más demoras profiera la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de abril de 2016 proferido por el Juzgado Vigésimo
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, dentro de la acción de tutela interpuesta por el señor Lider Antonio David Higuita contra la Unidad Administrativa Especial para la Reparación a las víctimas.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Lider Antonio David Higuita contra la Unidad Administrativa Especial para la Reparación a las victimas al Juzgado Vigésimo
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que sin más demoras profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran, Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.